Проптрейдинговая компания E8 Markets, которая называет себя «образовательной SaaS-платформой для симуляции торговли», выпустила предупреждение о рисках работы с форекс-, фьючерсными и криптоброкерами.
Ссылаясь на статистику убытков у брокеров, компания при этом не приводит полную картину результатов своих пользователей — а в отрасли проптрейдинга они, как правило, еще ниже.
Кампания приурочена к Национальному месяцу финансовой грамотности в США и сопровождается запуском программы лояльности.
Что E8 говорит о брокерах
В своем заявлении E8 опирается на данные регуляторов:
- CFTC указывает, что большинство розничных трейдеров теряют деньги на форексе и фьючерсах
- ESMA требует раскрывать, что 74–89% счетов розничных клиентов у CFD-брокеров убыточны
Глава компании Дилан Эльчами утверждает, что трейдеры часто теряют деньги, поскольку у них нет достаточного понимания рисков. В качестве альтернативы он предлагает модель проптрейдинга: пользователь платит от 36 долларов, получает доступ к симулированному капиталу (например, 5000 долл.) и может зарабатывать на результатах, не рискуя собственными средствами на реальном рынке.
Данные по проптрейдингу
При этом статистика внутри самой индустрии проптрейдинга выглядит не менее жесткой.
По данным FPFX Tech, только около 7% участников проптрейдинговых программ когда-либо получают выплаты. Основатель The Funded Trader приводил оценки в диапазоне 5–10% для прохождения челленджа, и лишь часть из них в итоге получает деньги. Исследование Swiset на выборке почти 10 000 трейдеров показывает общий уровень неудач около 80%.
Дополнительные данные подтверждают масштаб затрат для пользователей: опрос PipFarm показывает, что средний участник тратит около 4 270 долл. на прохождение челленджей, при этом почти 60% респондентов в итоге теряют вложенные средства.
Сама E8 не раскрывает ключевые метрики в рамках кампании. При этом на сайте компании указано, что за период более года в 2023–2024 годах процент прохождения составлял чуть менее 18% среди пользователей, получивших доступ к E8 Trader Account.
В результате выбор для розничного трейдера сводится к двум моделям: работа с регулируемым брокером, где риски раскрываются напрямую, или участие в челлендже проптрейдинговой фирмы, часто зарегистрированной в офшорной юрисдикции (E8 зарегистрирована в Сент-Люсии), где статистика успешности еще ниже.
При этом данные индустрии по выплатам также выглядят неоднозначно: по оценкам Prop Firm Match, в 2025 году суммарные выплаты в секторе составили около 325 млн долл., из которых примерно 19 млн пришлись на E8. Это не полностью согласуется с заявлением самой компании о 70 млн долл. совокупных выплат с момента запуска.
Почему проп-фирмы говорят о «симуляции»
Определение себя как «симуляционной платформы» распространилось в отрасли после дела против My Forex Funds в 2023 году. Тогда CFTC обвинила компанию в мошенничестве, хотя позже суд отклонил иск по процессуальным причинам. После этого многие участники рынка пересмотрели формулировки.
Крупные компании, включая FTMO, подчеркивают, что работают с демо-счетами и виртуальными средствами. В отрасли закрепились термины «симулированная торговля» и «виртуальный капитал», которые позволяют дистанцироваться от требований, применяемых к лицензированным брокерам.
Такой подход дает коммерческое преимущество: большинство проп-фирм не подпадают под те же правила, что и форекс и CFD-брокеры.
Как реагируют регуляторы
Регуляторы уже начали обращать внимание на эту модель. Итальянский Consob прямо сравнивал проптрейдинг с игровыми продуктами, а не инвестиционными услугами. Похожие оценки звучали в Бельгии, Испании и Германии.
CFTC отдельно рассматривает вопрос о том, должны ли проп-фирмы, предлагающие деривативы, регистрироваться как советники по торговле товарами, даже если торговля проходит в симулированной среде.
На этом фоне меняющаяся терминология в индустрии выглядит не случайной. Компании постепенно переходят от формулировок «проп-фирма» к «платформе для финансируемых трейдеров» и далее к «образовательной SaaS-модели». Это отражает попытку адаптироваться к регулированию, которое пока не полностью определило статус таких сервисов.
